有些人認為“JavaScript是Web的匯編語言”完全是精神病說的話。為此，我詢問了幾位JavaScript權威，比如Brendan Eich（JavaScript之父）、Douglas Crockford（JSON之父），還有Mike Shaver（Mozilla技術副總裁）。以下都是從個人郵件里摘過來的，得到了以上幾位的許可。
Mike Shaver：
以前我就聽說過這種比較，我認為很大程度上確實如此。但是，這種說法忽視了JS開發人員與機器之間的人機工程學方面的大量努力，因為匯編語法設計得沒有那么人性化（特別是現代的匯編語言）。
Brendan Eich：
幾年前，我曾說過“JS是Web的x86”（好像是在一次JSConf上），不過我不敢說我是第一個這么說的。（Nick Thompson今年也在Hacker News中這么說過。）
關鍵在于，JS確實在按照我們想的，越來越往低級方向發展了。但它也具備高級的特性。
Shaver說得沒錯，匯編缺少可靠的宏處理器，因此不適合程序員，也不夠安全。但JS可不是這樣。所以，這個比喻需要加點限制條件，不然就要鬧出笑話來了。
無論從高級函數式編程還是內存安全角這個角度看，還是從低級特性，像類型化數組以及即將成為現實的ES中類型化數組的擴展、二進制數據，等等來說，JS都是一個比匯編更加強大的編程語言。當然了，內存安全是首要的區別。
Douglas Crockford：
就這個問題來說，我覺得說JavaScript是Web的虛擬機更接近一些。過去我們一直都把Java的JVM看成是Web的虛擬機，但結果呢，JavaScript才是。
從提供代碼安全的角度說，JavaScript的解析器比JVM的字節碼驗證器更有效。就兌現“編寫一次，到處運行”這個諾言來看，JavaScript更出色；這或許正是因為它是在較高層次上運行，才得以避免觸及一些底層的棘手問題。因為它把剩下的事兒都交給圖靈去解決了。
當然啦，也有不少人始終不肯承認JavaScript能把一切都處理好，我過去就是這樣一個人。而現在我則不斷地被眼前這種百花齊放的景象震撼著。
Brendan Eich，補充：
Doug說源代碼強過字節碼，說得太好了。很早以前，我的朋友，加州大學歐文分校的Michael Franz教授就指出了Java驗證器O（n^4）級別的復雜性（計算機時鐘周期失控，拒絕服務）。精簡之后的JS呢，確實傳輸更便捷，而且詞法/語法分析也相當快。
（JS）源代碼作為“字節碼”同樣也避免了Java字節碼的一個很傻的問題：凍結設計不良的Java低級形式，導致高級形式的源代碼也無法解決這個問題。換句話說，Java唯恐破壞其字節碼的兼容性。而這嚴重影響了Java內部類及其泛型的設計。——不管怎么說，Sun最后還是破壞了字節碼的兼容性。
以下是前一段時間Nick Thompson在YCombinator說過的話：
這只是我個人的看法：我花了自己兩年時間，想盡可能讓JVM能夠與JavaScript互通。當時的Netscape有不少人認為字節碼作為移動代碼的基礎比較好。但Sun從頭搭建了自己大而全的軟件體系，把問題搞得很復雜。他們沒有想讓Java與其他語言溝通，更別提讓Java能嵌入其他軟件中了。他們的字符串處理代碼都是用一種解釋型語言來寫，而不肯用C來玷污自己！有什么我就說什么，Netscape，這個當時Java唯一的一個大客戶，在Sun眼里無非就是一個用來實現他們取代Windows夢想的工具而已。所有想用Java的人都是自己給自己找罪受。
在此期間，Brendan一個人干了10個工程師，外加3個客戶服務人員的活兒，同時還要關注Web作者在乎的一些事，比如把JS代碼混合到HTML中、即時加載、與瀏覽器其他模塊的集成等等，此外還要協調其他瀏覽器廠商，以便讓JS成為一個開放標準。
因此，今天的JS作為Web的x86匯編程序，并沒有像它本該的那樣完美，但你通過它真能把事情稿定（GWT就是一個最明顯的例子）。這可以說是一個經典的“更差就是更好”的例子，只不過Java也就是從下往上那么看起來更好罷了。而JS則在此期間取得了相當不錯的成就。要想取代它的地位可沒那么容易。
當然，這個比喻不一定準確。JavaScript代碼無論從外觀到行為，肯定不像ASM。但作為一個比喻，至少可以說明：
JavaScript無所不在；
它速度快而且越來越快；
JavaScript酷似低級的Web編程語言；
它可以通過手工編寫，也可以從另一種語言編譯而來。
諸如此類的話題也經常在Hacker News中出現：
“現在的JavaScript其實就是客戶端的匯編語言。想改它太難了，所以得想辦法開發一些工具來解決這個問題。”——jonnycat
好啦，能聽到如此有見地、有深度，而又詳盡的討論，該滿足了吧。親愛的讀者，你們太棒了。
黑ICP備13003130號